大选在即，在11月大選的加州選票上，有多達18項提案（proposition），拥有选民权的选民希望知道将每一項提案的是非利弊搞清楚，届时投上庄严神圣自己同意与否的一票。而在加州的选民首先要做的功课是了解清楚11月大选选票上加州的18项提案是啥。
首先來看一下两项比較直截了當的提案:
64號提案：是要把大麻的娛樂用途合法化，允許21歲以上的成年人以娛樂為目的使用大麻，在家裏種植6棵以下大麻植物並擁有1盎司大麻和四分之一盎司的杂凑（hash）。
在2010年的中期選舉中，53.5%的加州選民曾經否決了一項類似提案，但是在去年大麻醫用合法化的鼓舞之下，這次的捲土重來勢頭很猛。
目前有6個組織在聯合鼓吹這項提案，活動經費超過千萬美元，連San Jose Mercury News也在搖旗吶喊。不過，大麻合法化在華人社區大概不會有什麼市場。
52號提案是為加州低收入醫保Medi-Cal解困的。
加州的3,900萬人口中大約有三分之一享受Medi-Cal，包括低收入家庭、老年人、兒童和殘疾人。Medi-Cal的經費是由州政府支出，然後由聯邦政府提供一比一的匹配經費（matching dollars）。
2009年，加州400多家醫院自願給州政府付費，用作Medi-Cal的經費，以換取40億美元的聯邦匹配資金。
但是，2011年預算危機期間，州議員們把Medi-Cal預算削減了5億美元，於是聯邦匹配資金也減少了5億美元，這就使Medi-Cal陷入了嚴重的財政困境。
52號提案的目的就是阻止州議會將用於Medi-Cal的經費移作它用（除非得到三分之二通過），以確保聯邦匹配經費能夠源源不斷地幫助長期以來資金不足的加州低收入醫保項目。這項提案的利弊比較清楚，所以得到了跨黨派的廣泛支持。
下面我們再來看51號提案，是一項關乎教育的提案。
加州居民歷來重視教育，有關教育的提案大多數都能順利通過，但是這次的提案因為歷史的原因而顯得比較複雜。
早在上世紀末，加州選民先後批准了4個加州債券，總金額400億美元，用於公立中小學和社區學院的房屋興建和翻新。
這些債券在2044年付清之前每年都要償還高額的利息和本金，比如今年的償還額是27億美元，佔州預算普通基金的2%。
51號提案要求再發行這樣的債券90億美元，使加州政府每年再增加5億美元的債務支付。
這個提案被布朗州長譴責為「用納稅人的錢肥了建築商」，因為根據當時的規定，在2020年之前，只要政府債券還有資金，當地教育局就不能要求開發商支付建築成本的一半以上。支持51號提案的都是大建築商，他們已經為宣傳活動投入了800萬美元。
州財政部長John Chiang在徵求了州司法部的意見後宣佈這種行為是非法的，他們對納稅人巧取豪奪，使從中獲利的商人和學校官員建立賄賂關係，危及學校債券的信用。
Fresno一所學校的合同官司催生了聯邦政府的調查，揭示出學校和建築公司之間的內幕交易。
由於本文篇幅所限，不可能把18項提案的是非利弊都分析透徹。不過，據老朽以往經驗，只要看看提案背後的支持者就能猜出葫蘆里賣的是什麼葯。
比如，加州從2013年開始實行對調整後的年度毛收入超過20萬美元的個人（夫婦25萬美元）徵收額外所得稅（俗稱「Medicare稅」），到2018年結束。
55號提案提議把實施期限延長12年，直至2030年，以增加公立學校教育經費每年40億美元，用於縮小每個班級的學生人數。
為了支持這個提案，加州教師協會（California Teachers Association）不惜工本，已經投入了1,400萬美元。
加州教師協會每年花費大量資金鼓吹減少每個班級的學生人數，但是事實證明這對於提高教學質量沒有明顯的效果。
又如，61號提案建議限制州政府支付處方藥物的費用不得超過美國退伍軍人事務部（U.S. Department of Veterans Affairs）所規定的費用上限。
幾家大的製藥公司籌集了1,600多萬美元經費反對這項提案，唯一支持這項提案的有艾滋病保健基金會（AIDS Healthcare Foundation）的500萬美元。
56號提案建議為在加州出售的每包香煙再增稅2美元，即從87美分增加到2.87美元。一個醫院協會用900萬美元貸款支持這項提案，而Reynolds和Altria兩家煙草公司出資1,600萬美元用於反對這項提案的宣傳。
副州長Gavin Newsom提出的63號提案建議對購買槍支彈藥的人士進行背景調查，並且禁止出售大容量彈夾。
這個提案在籌款180萬美元的基礎上又得到硅谷的企業家Sean Parker 40萬美元的捐款，而反對這個提案所收到的捐款總計約20萬美元。
州長Jerry Brown提出的57號提案建議在監獄擴大減刑範圍，允許非暴力重罪犯假釋，並且實施一系列加州刑事司法制度的改革。
他從公投委員會的基金提取了260萬美元，加州民主黨、一些工會和個人共計捐款230萬美元支持這項提案，沒有報導有人反對這項提案。
「選票自拍」（ballot selfie）合法吗？
今年的總統大選可能是美國史上最「值得紀念」的大選之一，因此在自拍風盛行的今天，便有一個問題產生：為這神聖一票拍照留念可以嗎？
雖然對每天在社群網站上分享東分享西的人來說，投票站的隱密性早成過去式，但全國各地的法律仍對日益盛行的自拍用在投票上，即所謂的「選票自拍」（ballot selfie），呈現混亂不一的規範。
聯邦法官已經對新罕布什爾和印第安納州的選票自拍下禁令，但在加州和羅得島等地又可以，不過整體來說，多數州仍將此行為視為違法，可處罰鍰或監禁。
據美聯社的一篇評論，目前共有18州禁止分享投票照片，另有6個州禁止在投票站攝影，但卻允許拍郵寄選票的照片。
批評人士認為，這些法規沒有跟上潮流，只會讓選民和選務工作者困惑。
一些禁止選票自拍或傾向禁止的州，則擔心這這些照片會因此鼓勵買票或強迫投票，而影響選舉過程的公正性，雖然也有些人承認，目前尚未有任何證據支持這些疑慮。（撰稿：湯毅堅 ）
参考资料：https://ballotpedia.org/California_2016_ballot_propositions
另据圣地亚哥平权会最近的报道：
2016大选投票指南
本投票指南经过圣地亚哥亚裔平权会理事会讨论，12位现任理事中8位理事出席会议，另有2名投票会员出席，所有有建议的均是至少7人（参加会议的 10人中绝对多数2/3）持相同观点才有建议，如果未达到绝对多数则没有建议。每个提案及候选人后的数字，按照顺序分别为赞成、弃权和反对最终选择的与会 人员数量。
对于平权会没有建议的投票项目，您可以自己做研究选择符合自己心意的候选人或提案，也可以不做任何选择，只选你确定的选项，您的选票仍然是有效的。
州级提案指南：
Prop 51: 州政府发行90亿美元债券用于校舍修缮。
建议：No。
理由：全州90亿美元杯水车薪，无法有效分配，应该由各个学区自行发行债券解决校舍修缮问题。（9/1/0）
Prop 52: 目前加州已经把一些医疗费用转移到general fund里面去挪用。本提案要求，医院的funds改变使用用途需要选民投票通过。
建议：Yes。医疗费用既然是专项费用，就应该专款专用。要提高政府随意支配资金的门槛。（10/0/0）
Prop 53：超过20亿美元的revenue generated债券需要选民同意
建议：Yes。增加政府借贷的门槛，增加政府财务压力，有助于政府减少财务赤字。（10/0/0）
Prop 54：要求州议会在就一个提案投票前，先公示三天
建议：Yes。回想SCA5、AB1726，都是无良议员搞突然袭击，如果有公示的时间，对我们选民提前反应会有帮助，而且目前圣地亚哥市议会就是这么操作的。（10/0/0）
Prop 55：延长2012年通过的Prop. 30的针对年收入超过25万美元（个人）/50万美元（家庭）的加税提案
建议：Yes。高收入家庭应多承担一些税务义务。（8/1/1）
Prop 56：增加香烟税用于学校建设。
建议：Yes。增加香烟税，有益于整个社会民众的健康。（9/0/1）
Prop 57：允许对非暴力犯罪用保释后社区服务来服刑。
建议：No。应增加犯罪成本，而不是变相鼓励犯罪。（8/1/1）
Prop 58：允许在公立学校采用非英语教学。
建议：No。学校的教育必须要用同一种语言，这样才能保证教育的包容性，且保证毕业的孩子有相同的起跑线。如果教育语言不同，会导致孩子们之间从小存在隔阂。（10/0/0）
Prop 59：允许加州议会拒绝接受最高法院关于公司参与选举花钱无上限的判决。
建议：Yes。公司参与选举应该有上限，这样可以有效避免大金主控制候选人的情况发生。（10/0/0）
Prop 60：要求色情片拍摄时必须带避孕套。
建议：No。 不需要用法律让政府来管制属于私人生活的部分。（10/0/0）
Prop 61：规范药品价格，要求加州政府机构采购药品价格不得高于USDVA的价格
建议：Yes。既已有USDVA谈好的协议价，应该可以作为政府采购的标准。（10/0/0）
Prop 62：废除死刑，改为终身监禁不得保释。
建议：No。应对一些罪大恶极的罪犯保持威慑力。（10/0/0）
Prop 63：加大购买子弹的身份审核力度。
建议：No。现有的买枪的身份审核力度对于合法公民已经足够了，买子弹还需要额外审核没有必要。（10/0/0）
Prop 64：大麻商用合法化。
建议：No。虽然现在对大麻的控制有些失控，但是不应成为不控制的理由。大麻使用对社会各个层面的冲击及负面影响将是巨大的。（10/0/0）
Prop 65：塑料袋销售税收直接归自然动物保护基金。
建议：No。税收应进入州general fund统一管理，减少州财政赤字。（10/0/0）
Prop 66：修改死刑判决、执行及上诉的过程。
建议：Yes。希望死刑的上诉过程不再那么漫长，节省法律成本。（10/0/0）
Prop 67：继续按照2014年通过的SB270法案禁止塑料袋销售。
建议：Yes。维护环境，禁止塑料袋销售，目前已经有很好的纸袋等替代方案。（10/0/0）
本地提案指南
County Measure A：后面40年增加销售税0.5%，用于道路维修等费用。
建议：No。40年加税太长，而且道路维修费用本就应该从现有的税收中来出。（9/0/1）
County Measure B：在Escondido以北、I-15以东的一个地方修改zoning盖房。
建议：Yes。多盖一些房子，增加税收，也可以缓解目前的住房压力，把城区向北扩展。（10/0/0）
San Diego City Measure C：增加旅馆的住房税6%，用于在downtown修建一个新的橄榄球场馆。
建议：No。downtown交通已经很拥挤了，而且配套的停车场之类的费用没有提出来。增加旅馆税会影响圣地亚哥的旅游业。（9/1/0）
San Diego City Measure D：增加旅馆的住房税5%，用于在Qualcomm Stadium空出来之后销售用于教育或者公园用途。
建议：No。增加旅馆税会影响圣地亚哥的旅游业。（9/0/1）
San Diego City Measure E：民选官员在职人员因病或者因被控罪时，制定流程在这些情况下如何弹劾这些民选官员出缺，以及如何填补这些空缺。
无建议。赞成者认为在民选官员犯错时可以快速替换掉这些官员；反对者认为这个提案可能成为多数派议员打压少数派议员的手段。（5赞成 v 4反对 v 1弃权）
San Diego City Measure F：deputy city attorney目前是在服务两年后才可被终止合同，提案要求服务一年后即可终止。
建议：Yes。两党均同意，且与一般选民无明显利益关联。（10/0/0）
San Diego City Measure G：如果有嫌疑人在暂时看押期间死亡，或者有警察执勤过程中杀死嫌犯等事件，应由Community Review Board调查相关事件。
建议：Yes。增加警务人员执法透明度。（10/0/0）
San Diego City Measure H：涉及到市政建设合同的一些规则从City Charter转到City Ordinance。
建议：Yes。两党均同意，且与一般选民无明显利益关联。（10/0/0）
San Diego City Measure I：继续签署目前San Diego High School在Balboa Park的租赁活动。
建议：Yes。学校场地继续租用的要求很合理。（10/0/0）
San Diego City Measure J：市政府从Mission Bay Park获取的各项租赁费用中，直接调拨给本地地方公园的资金从原来的25%增加到35%。
建议：Yes。增加本地地方公园的投入，维持良好市容。（10/0/0）
San Diego City Measure K：目前市议会初选中如果有候选人获取超过50%的选票就直接当选。本提案要求即使这种情况发生，也是前两名晋级大选，在大选中再次投票
建议：No。在市一级选举中一次选举中超过50%已是压倒性胜利，没有必要浪费选举资金在大选中再选一次。（10/0/0）
San Diego City Measure L：由选民发起的提案和否决案应放在大选的选票上，而不是放在初选的选票上。
建议：Yes。大选投票率一般比初选投票率高，理应让更多的选民投票来做最终的决定。（10/0/0）
San Diego City Measure M：为低收入家庭在圣地亚哥市修建38,680户住宅，供他们低价使用。
建议：No。应尊重房地产市场规律。（10/0/0）
San Diego City Measure N：如果非药用大麻合法化，将大麻销售的税从5%增加到15%。
建议：Yes。如果实在无法阻挡大麻合法化，多收一些税总是好的。（10/0/0）
Poway City Measure W：在Maderas Golf Course property修建一个最多240个房间的旅馆。
建议：Yes。建成后可以增加当地政府税收。（10/0/0）
MiraCosta Community College District Measure MM：发行4.55亿美元的债券用于校舍翻新。
建议：No。发行债券将会导致加税，校舍翻新的费用应该从每年的财务预算中出，目前的赤字财政导致的问题不应通过加税解决。（10/0/0）
其他本地提案：因与会人员均不居住在该地，对当地情况不熟悉，不宜为该地选民提供建议。（0/10/0）平权会欢迎大家加入平权会投票会员，在下次选举中积极参加投票指南讨论会，为所在地区的提案做出决定贡献自己的力量。欢迎致信info@sdaafe.org查询如何成为平权会的投票会员。
各级候选人指南
总统候选人：无建议。因平权会已经宣布不背书任何一位总统候选人，因此集体同意不建议总统候选人。
UNITED STATES SENATOR （国会参议员）：无建议。目前的两位候选人均表示过支持基于种族的AA，因此平权会没有建议。(9/0/1)
U.S. REPRESENTATIVE – 49TH CONG. DIST （49区国会众议员）：ISSA, DARRELL。他背书了我们一直支持的吉晓玉并积极为她筹款。(10/0/0)
U.S. REPRESENTATIVE – 50TH CONG. DIST （50区国会众议员）：HUNTER, DUNCAN。他背书了我们一直支持的吉晓玉。(10/0/0)
U.S. REPRESENTATIVE – 51ST CONG. DIST （51区国会众议员）：无建议。(9/0/1)
U.S. REPRESENTATIVE – 52ND CONG. DIST （52区国会众议员）：GITSHAM, DENISE。这是我们一直支持的吉晓玉。(10/0/0)
U.S. REPRESENTATIVE – 53RD CONG. DIST （53区国会众议员）：无建议。(9/0/1)
STATE SENATE – 39TH DISTRICT（39区加州参议员）：RENISON, JOHN。支持他主要是因为反对他的竞争对手Atkins，Atkins在SCA5、AB1726等提案上完全站在我们的对立面，且在我们试图与她沟通时不予理睬，完全不愿意听我们的声音。(10/0/0)
STATE ASSEMBLY – 71ST DISTRICT（71区加州众议员）：无建议。(9/0/1)
STATE ASSEMBLY – 75TH DISTRICT（75区加州众议员）：无建议。WALDRON, MARIE是唯一一位在AB1726上投赞成票的共和党籍议员，且在我们与她沟通后，在共和党其他议员都投反对票的情况下，拒绝采纳我们的建议坚持投赞成 票。因此我们无法支持她，另外一位候选人是民主党候选人，我们不知道他对这个问题的看法，但是在民主党全体议员都对AB1726投赞成票的背景下，也无法 支持，最后选择无建议。(9/0/1)
STATE ASSEMBLY – 76TH DISTRICT（76区加州众议员）：CHAVEZ, ROCKY。在AB1726的沟通过程中，迅速听取我们的意见，并且投下最早的反对票之一。(10/0/0)
STATE ASSEMBLY – 77TH DISTRICT（77区加州众议员）：MAIENSCHEIN, BRIAN。在SCA5、AB1726的沟通过程中，与平权会保持了顺畅地沟通，并且其在议会中的投票记录也与平权会在这两个问题上的倾向一致。 (10/0/0)
STATE ASSEMBLY – 78TH DISTRICT（78区加州众议员）：MELTON, KEVIN。避免民主党在众议院的绝对多数。(10/0/0)
STATE ASSEMBLY – 79TH DISTRICT（79区加州众议员）：MOORE, JOHN。避免民主党在众议院的绝对多数。(10/0/0)
STATE ASSEMBLY – 80TH DISTRICT（80区加州众议员）：PICKARD, LINCOLN。避免民主党在众议院的绝对多数。(10/0/0)
COUNTY BOARD OF ED – 5TH DISTRICT（郡教育委员会第5选区）：WYLAND, MARK。财务主张相对稳健，有助于郡财务预算平衡。(9/0/1)
COUNTY BOARD OF SUPERVISORS – 3RD DISTRICT（郡议会第3选区）：GASPAR, KRISTIN。她的竞争对手深陷腐败丑闻之中，因此支持她。(10/0/0)
POWAY UNIFIED SCHOOL（Poway学区）：BEATTY, KIMBERLEY和WARE, CAROL。平权会已提前正式背书两位候选人。(9/1/0)
CITY OF SAN DIEGO – CITY ATTORNEY（圣地亚哥市律师）：HICKEY, ROBERT。多位理事在APAC组织的圆桌会议上见过，对其专业素质有良好印象。(10/0/0)
CITY OF SAN DIEGO – CITY COUNCIL-DIST NO. 1（圣地亚哥市议会一区）：ELLIS, RAY。虽然Ray已经宣布退选，但是他仍在选票上，考虑到他参加挺梁游行而Barbara拒绝表态支持，我们继续支持他。(9/1/0)
(美国华文网 圣地亚哥华文网 华文风采综合编发 USChinesePress.com SanDiegoChinesePress.com）
