据《山庄》(The Hill) 的报道，6月23日，最高法院驳回了纽约州的一项法律，该法律使得携带手枪外出很难获得许可，这标志着法官们在十多年来首次就《第二修正案》的权利发表重要意见。

该院以6票赞成、3票反对的方式宣布纽约州法律无效的决定，使人们对其它约六个州的类似限制的合法性提出了质疑，这些州赋予许可官员对隐蔽携带许可的广泛酌处权。

该裁决违反了意识形态，该院的6名保守派加入了法官 Clarence Thomas 的多数意见。

有争议的纽约法律要求隐匿携带许可证申请人证明其对许可证的特殊需要，而不仅仅是出于自卫的基本愿望。在推翻这项法律的过程中，法院的保守派裁定，所谓的“正当理由要求”阻止了“有普通自卫需要的守法公民行使其持有和携带武器的权利”。

Clarence Thomas 为大多数人写道：“我们不知道任何其他宪法权利，个人只有在向政府官员证明了某些特殊需要后才能行使。”。“这不是第一修正案在涉及不受欢迎的言论或宗教自由时的工作方式。这不是第六修正案在涉及被告对抗证人的权利时的工作方式。这也不是第二修正案在涉及公众携带自卫时的工作方式。”

该院的三位自由派持不同意见，指责保守党多数没有考虑“其决定的潜在致命后果”。

此前，最近发生的大规模枪击事件重新引发了一场激烈的辩论，即在一个拥有3.9亿多私人枪支的国家，如何平衡宪法规定的携带武器的权利与美国人对人身安全的担忧。

该意见建立在十多年前法院最后一次重大枪支权利判决的基础上。在2008年哥伦比亚特区诉Heller案中，一家5票对4票的法院裁定，《宪法》保护个人在家中携带枪支自卫的权利。Heller案经办法院指出，第二修正案“不是无限的”，但对宪法允许的限制没有回答。

这场纠纷是在两名纽约居民被拒绝无限制携带许可证之后发生的。在州步枪协会的一个附属机构的支持下，申请人起诉了发证官员，在下级法院败诉后，他们向最高法院提出了最终成功的上诉。

来源：The Hill

Supreme Court expands gun rights in major Second Amendment ruling

https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/20-843_7j80.pdf

（美国华文网 圣地亚哥华文网编发 USChinesePress.com SanDiegoChinesePress.com）